не АН-26/30/32 случаем?

можно, конечно, но это все время. время, время... Химичение означает изготовление железяк и испытания, включая ресурсные, иначе в воздух мотор выпускать нельзя. Так что довольствуемся прожиточным минимумом. Я считаю, что для сто десятых - достаточно замены двух пушек на одну ГШ-23 и бомбодержателей на наш стандарт. Потому что под конкретную задачу вот ему-то под пузо как раз можно подвесить контейнер, хоть НСПУ-130, хоть УПК-23-250, хоть гондолу ГУВ-8700. Он там две тонных бомбы принимал... В общем, что угодно из вот этого набора:

А оборонительная установка... ГШГ, боюсь, стрелку вручную ворочать непросто будет, и с питанием куча проблем. Проще танковый НСВ приколхозить.

И тем не менее. Каждый из этих узелков надо а) проектировать б) делать опытный образец в) испытывать г) делать серию. То есть даже прописанная программа - это не неделя и не две, а несколько месяцев при хорошем раскладе. Работает машина - не лезь, не мешай. Короче, главные системы аэропланов - управление, движки - трогать пока нельзя. Это все потом. Тем паче, что век реактивной авиации в этом мире неминуемо наступит чуть раньше: есть образец, есть на что смотреть и к чему стремиться. Я имею в виду не только страны в орбите ЕАС, но и США с Англией.

теоретически могут, но, думаю, не будут, дабы не создавать проблем в снабжении и обслуживании. Я вот почему в качестве бомберов выбрал 110-е, а, скажем, не Ю-88: унификация. Движки со 109-ми одинаковые (не взаимозаменяемые, но запчасти - одни). А Фоки еще сырые совсем в 41-м. Они только-только на войсковые начали поступать, (в июне 41-го - 30 штук построено) и пока имеют кучу эксплуатационных нареканий. Не, пусть пока фолькслюфтваффе с ними трахается. И в любом случае задача завоевания господства в воздухе (ну или точнее, обеспечения господства в воздухе) - на истребителях ОДКБ, даже на хинганском направлении. Реально авиация 17-й в основном занимается поддержкой наземных войск, а истребительствует - постольку поскольку.