В мире 7 дней в качестве базовой правовой концепции построения отношений между преместившимися и неперместившимися странами принимается ТЕМПОРАЛЬНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ, т.е. признание верховенства над территорией и объектами права Права того времени к которому они принадлежат. Стороны отказываются от требований в части территорий, объектов и субъектов права находящихся за границами переноса, даже если объекты претензий принадлежат предшественникам или наследникам субъекта притязаний. В связи с сохранением в мире 7 дней части СССР, Российская Федерация отказывается от континуитета как в отношении СССР, так и в отношении Российской Империи и Российской Республики и устанавливает отношения со странами за РУБЕЖОМ ПЕРЕНОСА как новое государство, не претендуя на "наследство СССР и Российской Империи..." Старовременные страны так же отказываются от "наследия потомков".
Момент переноса - 3.40 утра, т.е. перед пересечением советской границы 1й волной бомбардировщиков Люфтваффе. ·Участие в Великой Отечественной Войне мы считаем для себя естественным и неизбежным, как генетический императив. При всей правильности предпринимаемых на основе этого убеждения действий, такое их оправдание считаю юридически неверным и даже вредным для обоснования роли нашей страны в новом мире. Ведь естественным следствием признания такого "обратного континуитета" будет не только вытеснение нами СССР, сколько обоснованность претензий непереместившихся стран на собственность (включая интеллектуальную) созданную их потомками, на гражданство переместившихся вместе с нами потомков граждан этих государств. Для обоснования и укрепления нашей новой роли в мире предлагаю исходить не из кажущихся естественными позиций правопреемства, а из принципа "темпорального суверенитета", т.е. верховенства нашего права на всей хронопереместившейся территории и экстерриториальности на ней хроноперемещенцев в отношении непереместившихся стран. С этих позиции все переместившиеся объекты и права, а так же лица подпадают под нашу юрисдикцию и претензии непереместившихся стран ничтожны. При этом Третья Отечественная Война является не рефлексией и "выполнением" обязательств СССР, а совершенно самостоятельным событием - ответом на неспровоцированную агрессию 3-го Рейха против Российской Федерации, Государства Украины, Республики Беларусь, Литовской и Латвийской республик. Думаю, на переговоры с США и Англией и другими странами 20-го века нужно вести с этих позиций, в самом начале закрепив принятие ими нашего полного темпорального суверенитета...
Астрономия и погода не оставляет нам сомнения ни в месяце, ни в дне, но прожитые нашей страной десятилетия нельзя отменить фактом Переноса. Мы люди 21-го века и у нас за окном 2010 год. Мы живем в своем времени! Мы действуем в своем Праве!Ћ
Принятие Темпорального суверенитета влечет признание за Белостокской областью (вместе 10 Армией РККА, частями РККФ в Ханко...) континуитет или правопреемства от СССР.
Правопреемство, континуитет как и наследование в мире 7 дней ограничены Темпоральным Рубежом - пространственно-временными границами Переноса. Право 1941г. действует до Рубежа, а право 2010г. - за эти Рубежом, Отношения между сторонами внутри этих рубежей регулируются устанавливаемыми ими самостоятельно нормами права, а между сторонами с разных сторон Рубежа - по взаимной договоренности. Принятие темпорального суверенитета пресекает возникновение коллизий регулирования положения и статуса одних и тех же объектов и субъектов разными системами права, снимает претензии. Стороны отказываются от любых претензий за границами переноса. Это создает основу для формирования новой системы международного права. Во многом Московская декларация будет продолжением правового подхода Раппальского договора.
Казус "7 дней" уникален и обусловлен не только значительным временным промежутком сопряжения правовых систем, но и ещё рядом факторов. Во-первых это наличием в мире Переноса территории и государственных структур СССР которые могут сами претендовать на и правопреемство и на континуитет. Во-вторых сильным изменением политической географии переместившейся территории по сравнению с 1941м годом, что открывает для ряда из переместившихся государств возможность претендовать на правопреемство в ряде вопросов от СССР. В-третьих у ряда переместившихся стран, как и РФ возникает ситуация "двойного оспаривания континуитета" (Так Украина будет сосуществовать с ЗУНР и УНР...). В -четвертых создается конфликт прав собственности проистекающий из того что на них могут претендовать субъекты которые ещё не приобрели на 1941 год прав на них и даже ещё их не создали... Для снятия этих конфликтов и вводится принцип Темпорального Суверенитета, т.е. по сути как и в Раппало признается национализация собственности государством её нахождения и приоритет местных систем права над международным правом стран за Рубежом Переноса.
В целом приведенный принцип относится только к данному казусу. В том же Логиновском мире "Механической пьесы..." (Переноса СССР 53 на место СССР 41) континуитет неоспорим, а в мире Харькова-40 и Волгограда -30 нет... Современная литература создала большой пласт казусов для Хроноинверсионного права.
Темпоральный суверенитет
Сообщений 1 страница 10 из 31
Поделиться12012-03-22 12:14:36
Поделиться22012-03-22 12:19:08
Карьерные дипломаты считали саммит провальным: удалось достичь понимания только по Декларации. Которую англичане, кстати, под предлогом выборов еще не ратифицировали... Темпоральный суверенитет полностью признавался пока только САСШ, оккупированной нами Европой и поспешившими к ним присоединиться Сиамом, Турцией, Италией, а так же Португалией с Испанией и их бывшими и нынешними колониями. Но за Британской Империей - половина старого мира, и сейчас мне нужно было исправить июльскую оплошность.
Khalzan, знаете, а ведь Испания с Португалией могут и не признать темпоральный суверенитет. После английского науськивания накануне Войны за сохранение лица, франкизм, известный своей германофильством, русофобией и связями с англосаксонским западом, будет делать всё в пику ЕАС. Вторая, не менее важная причина - на перенесённой территории находятся посольства испанских и португальских колоний - для диктатур, сложившихся в процессе усмирения колоний (Марокко, Ангола и пр) общение с ЕАС, признавшей независимые страны - это, что сделка с врагом рода человеческого.
Ну и как, к примеру, франкистам иметь дело с РФ, признавшей независимость Марокко и имеющей у себя посольства экс-колоний? Да ещё с коммунистами в парламенте...И тут действия не присоединившихся к хроносуверенитету стран на стороне японцев вполне логичны и реалистичны.
По поводу Испании.
Из того, что удалось нарыть по Фрранкистской диктатуре невольно напрашивается вывод, что пакостничество Испании очень и очень вероятно. Слишком уж франкисты поражены русофобией и наглы с пендосами попытаются этим воспользоваться. К тому же, геморой у ЕАС на Юго-Западе Европы наглам тут ой как на руку.
slava-scr
Могут и не признать. Но он им как раз выгоден - колонии мы их не трогаем, никакими передовыми технологиями они не обладают... Руссофобии у Франко нет, КПРФ в РФ не правит... Потому признают. К тому же статус нейтралов дает много преференций и отнюдь не мешает торговле с той же Японией.Да и нам нужен отстойник и спускной клапан дял 2йИтало-Английской и 3й Тихоокеанской войн)
И до Франко руки дойдут. Но не ранее чем через год, а скорее позже. Сил на всех у нас по причине внутренних проблем не хватит, да и нужно оставить лазейки для 2-й Итало-английской и Тихоокеанских войн.
Хотя наверно для темпорального суверенитета и нужна отдельная тема. )
Поделиться32013-02-22 21:32:44
Все споры от темпоральном суверенитете на самом деле незначительны.
Ибо:
а. Все ресурсы, технологические и научные достижения на перенесённой территории находятся под юрисдикцией исполнительной власти стран СНГ 2010-года. Соответственно власти 2010-го вправе запретить несанкционированный ими доступ к достижениям 2010-года лиц и организаций с территории 1941-го.
б. лица и организации с территории 1941-года не имеют прав на достижения и технологии и их образцы, имеющие происхождение с территории вне СНГ и Прибалтики так как не являлись в 2010-м собственниками и правообладателями достижений и технологий а так же образцов на момент Переноса.
в. посольства и представительства, а так же юр. и физ.лица не имеют прав на передачу технологий, образцов за пределы Переноса, так как не являются представителями лиц, организаций и структур существующих в 1941-м.
Проще говоря - это всё находилось на перенесённой территории и принадлежит властям перенесённой территории и они решают стоит передавать или нет.
И не надо говорить о справедливости, ибо на Западе (как в и юриспруденции) нет понятия справедливости/несправедливости, а есть понятие законности/незаконности.
А в соответствии с законами на перенесённой территории передача технологий и достижений за пределы Переноса санкционируется органами власти перенесённых территорий.
И какие тут коллизии?
Отредактировано slava-scr (2013-02-23 00:11:28)
Поделиться42013-02-23 12:49:06
slava-scr
Речь идет о переносе прав ЕАС условно, говоря, имущественных - на физлиц (как минимум - частично).
В 41 году рабство как юридически адекватное состояние считается преодоленным и отмененным (кроме совсем уж диких колоний и зависимых территорий). И на этом строилась группа обвинений "гитлеризма", как явления, которое, в частности, устанавливает систему рабского труда для лиц не совершавших преступлений - просто по факту такой потребности и по праву силы. (Сталинская система этим - никак не занималась)
Поделиться52013-02-23 12:50:18
slava-scr
+1
То же относится к распространению нашей юристдикции на всех хроноперемщенных лиц.
1) они либо ещё не родились в стровременных странах на момент переноса и соответственно не могут быть признаны их гражданами (поддаными)
2) некоторые их них уже родились в старовременных странах и предоставления гражданских прав одному ит тому же лицу находящимуся в двух телах явно абсурдно
3) на момент Переноса они имели устойчивую политико-правовую связь (иногда временную) только со странами Переноса потому ЕАС предоставляет им все возможности для защиты и реализации этих прав.
Иностранным гражданам находящиеся на момент Переноса на хроноперемещённой территории с июля 2011г. предоставлено права граждан ЕАС с правом получения паспорта гражданина России, Украины, Беларуси, ЕАС в упрощенном порядке по их заявлению. Переход хроноперемещенных лиц в гражданство старовременных стран возможен только на основе двустороннего соглашения страны ЕАС и страровременной страны. (После Московского саммита этот вопрос с Францией и США урегулирован уже в августе, с рядом других государств идут переговоры). До заключения такого соглашения Россия (ЕАС) предпринимает все необходимые меры для соблюдения в старовременных странах прав и соблюдение законных интересов всех хроноперемещенных лиц оказавшихся на старовременной территории.
Поделиться62013-02-23 13:04:49
Princeps
Так истолковать - невозможно ибо статус некоторых стран переноса был силой изменен в ходе военной кампании.
Причем реального нападения не было - были лишь неадекватные заявления озабоченных парламентов. Есть еще вопрос - кто сказал, что Литва автоматом войдет в ЕАС - типа заставим - пусть радуется уже нашей милости? Возможно - без проблем (и это меня не огорчает) - но тогда и ее статус как незавимой страны будет изменен и таковой она являться уже не будет.
Насчет абсурда "личности в двух телах" - это уж точно - абсурд. До странности - восприятие переноса здесь запутывается отказом от понимания хроноклазма как относительно элементарного физявления (в смысле - не понимания его природы, но явного, ощутимого приборами и органами чувств) и диктуется умозрительно изобретенными парадоксами.
Например, нет "одной личности в двух телах" (как вашей маме не исполнится 68 - в физически - 42 году, который (часть которого) она когда-то уже прожила).
Есть - во всех естественных смыслах две самостоятельные личности. И каждая из них имеет свои личные права. В частности, не может быть объявлена собственностью ни частного лица (официально, по крайне мере) ни государства. Подчеркиваю, второе - в качестве пункта обвинения предъявляли немцам.
Что касается прецедента СССР-53->41, то там ситуация много более простая - почти все переместившиеся - советские граждане, а иностранцев на территории СССР немного и никто из них в здравом уме (свежи воспоминания о реальной войне и понимание советской системы при ИВС у этих немногих - присутствует) не рванет в сторону границы.
А "справедливость" - тут вообще ни при чем.
Отредактировано Бывший (2013-02-23 13:18:29)
Поделиться72013-02-23 13:36:29
Бывший
Статус Прибалтики определён точно, ибо они являются территориями под юрисдикцией России (т.е. субъекта 2010 года) либо входят в состав государств, на перенесённой территории и входящих в состав признавших Темпоральный суверенитет.
Так истолковать - невозможно ибо статус некоторых стран переноса был силой изменен в ходе военной кампании.
Причем реального нападения не было - были лишь неадекватные заявления озабоченных парламентов. Есть еще вопрос - кто сказал, что Литва автоматом войдет в ЕАС - типа заставим - пусть радуется уже нашей милости? Возможно - без проблем (и это меня не огорчает) - но тогда и ее статус как незавимой страны будет изменен и таковой она являться уже не будет.
Во первых - военная кампания в Прибалтике сугубо внутреннее дело перенесённых стран.
Эстония (страна из 2010-го) примкнула к Третьему Рэйху (стране 1941-го) для нападения на РФ (страну 2010 года), была разгромлена ВС РФ и теперь территория и всё находящееся на ней находится под юрисдикцией оккупационных властей - властей РФ (страны 2010 года), а значит подпадает под действие темпорального Суверенитета.
Есть - во всех естественных смыслах две самостоятельные личности. И каждая из них имеет свои личные права.
Да но, права одной (гр. стран 1941 г)признаются законодательствами 1941-года, права другой (гр. стран 2010) - законодательствами 2010-го.
В частности, не может быть объявлена собственностью ни частного лица (официально, по крайне мере) ни государства.
А личность и не является собственностью, она - субъект законодательства, на которого распространяется действие законов, в том числе и Темпорального права, определяющего, кому эта личность может/имеет право передавать технологии и образцы, а кому - нет.
Кроме того, стоит учесть что в западном обществе нет понятия "справедливость" (такого термина и слова-синонима в западно-европейских языках даже не существует) а есть понятие "законность" - то есть соответствие нормам законодательных актов и судебных решений.
Поделиться82013-02-23 13:37:36
Бывший
Тем ни менее признание старовременной страной наших изначальных консульских обязанностей в части всех хроноперемещенцев непременное условие для дальнейших переговоров. Первоначальную жесткость позиции безусловно нужно будет смягчить , объяснив её опасениями в возможности обратной хроноинверсии. Августовские соглашения с САСШ и Францией наглядно показывают что никого в рабстве мы держать не намерены.
Так истолковать - невозможно ибо статус некоторых стран переноса был силой изменен в ходе военной кампании.
Причем реального нападения не было - были лишь неадекватные заявления озабоченных парламентов. Есть еще вопрос - кто сказал, что Литва автоматом войдет в ЕАС - типа заставим - пусть радуется уже нашей милости? Возможно - без проблем (и это меня не огорчает) - но тогда и ее статус как независимой страны будет изменен и таковой она являться уже не будет.
Думаю юридически всё будет сделано правильно и Правительства передадут России свои права и обязательства по Акту безоговорочной капитуляции. Хоть и не являлся при прошлом обсуждении ярым сторонником ликвидации независимости эстов с латышами и молдованами, но думаю что иного варианта нет. Любви мы от них не дождемся, а добавочный гемор Беларуси и Укараине сделает их более союзостремяшимися. Хотя по мне временная оккупация и реферндумы по новым конституциям (с предоставлением прав всем находящимся там на момент Переноса) сделали бы эти страны вполне лояльными членами ЕАС и ОДКБ.
Поделиться92013-02-24 12:28:27
Princeps
А где были описаны эти самые переговоры? По смыслу-то понятно, о чем речь - скажем, на предмет возвращения американцев из войсковых подразделений в Прибалтике. В текстах "про Сергеева" этот момент никак не отражен.
Но главное - для удержания - есть некоторые возможности и навязывается полновесная правовая база. В вольноотпущенники - они и по законам Хаммурапи и в Риме имели место. Что уж там...
А названная вами юриспруденция в мире пережившем начало Второй Мировой (все основные события начала - свежи в памяти множества людей - отнюдь не только политиков) - знаете - полагаю, не будет приниматься всерьез. "Право силы с фиговым листочком" - Коминтерн первый и отреагирует.
Это не 19 век, а мы не "белые масса" среди аборигенов скажем, Мадагаскара.
Есть у меня мысль - привести речь на Съезде II Коминтерна в Женеве. Подберу только подходящую фигуру. Джиласа, например.
Отредактировано Бывший (2013-02-24 12:31:12)
Поделиться102013-02-24 13:06:49
"Право силы с фиговым листочком"
Это характеризует абсолютно ЛЮБОЕ Право.
Коминтерн первый и отреагирует.
Хоть обреагируется - для коммунистов СССР есть. Так что будут орать строго в рамках полученных грантов.