Да, я тут подумал сегодня... Все же в десанте на Мальту будет участвовать ВТА. Возможно, ее действия будут прикрывать несколько реактивных истребителей. Дело в том, что РФ нужно не просто фитиль Черчиллю вставить. Нужно получить точку контроля над центральным Средиземноморьем, а значит, Орден должен будет заплатить не золотом - а 99 годами аренды территории военной базы РФ. Не слишком даже и большой: РЛС, скажем, на горе Та Дмейрек, небольшая ВМБ (несколько МРК, пара лодок класса "Варшавянка"), аэродром.

Старты ракет из под воды могут и заснять - это не торпеды... Проще уж ограничиться ВТА и действительно Ме-109/110...

Kirasir
slava-scr

Если серьезно (ну, я видимо рассчитывал пошутить ) Так вот, насчет "ужасно крутой" военной подготовки дудаевцев, особенно в первую ЧВ - не стоит, это легенда. Хотя и нехило "накачаная" сетью и статьями.
Вдобавок, должен отметить, что ключевым обстоятельством в таких делах являются свойства нашего основного вооружения, рассчитанного на максимально  быстрое освоение мало-мальски грамотным солдатом.
У них серьезно подготовленных к борьбе с танками в ближнем бою бойцов в 1994-1996 году было - кот наплакал. Диверсионные действия и засады, в том числе - на группы, включающие танки - другой вопрос - и то, дудаевцы часто опирались на раздолбайство, и расхлябанность, нередко - на полный пофигизм самих наших военных. Сверху - донизу. А  "наверху" и "сбоку" - еще и "покупались" местами - хотя и реже, чем в легендах.

Да и в начале 2 чеченской - не густо у "чеченских моджахедов" было со знатоками противотанковых действий. Профи - и не в "противотанковой области" - стали заметны уже после основных БД - притом, в наибольшей степени уже - в ходе второй кампании. Именно потому, что вышли на первый план на фоне подавления основных очагов войны.

Да. В основном "задалбывали" собственно танки именно числом попаданий. С БМП противнику было попроще.
Но тут не приходится опираться на статистику по уцелевшим машинам. Сколько и чего попадало в них - вспоминать бесполезно. Ну - вот такие попались бестолковые боевики. Точно также бессмысленно говорить о "многих тысячах РПГ" имевшихся у дудаевцев "вообще".

Почитайте о составе и оснащении их боевых групп. О тактике их действий. Сколько было в наличии во время боя в таких группах гранатометов, то есть, именно в тех подразделениях боевиков, что и подбивали наши танки.

Общевойсковыми действиями они вообще не увлекались. В том числе, во время боев в городе. Разве что когда во вторую кампанию их таки стали "зажимать" - и то - "массовые действия" у них, в первую очередь, отмечены на прорывах из окружений, пытались создавать на перспективном, с их точки зрения направлении, перевес сил.

Книжка выходила же, вполне доступная - подробная такая и с настоящей статистикой - по первой чеченской, когда она уже завершилась, то есть уже с учетом поздних боев, когда на танках появилась ДЗ. Кстати, когда я ее увидел - зло разбирало - там подробно все уязвимые зоны машин (с учетом динамической защиты) показаны на проекциях. Такими же и дудаевцы пользовались, в стиле наших военных брошюр "про немецкие танки и как их жечь".

Вот на подбитый или уничтоженный танк три-четыре попадания. Потом просто пехотинцы не давали особо разгуляться, выстрелов делалось - до 5-6. То есть два-три гранатометчика обычно расходовали не более трех гранат. Максимум - те же восемь. При удачном для боевиков стечении обстоятельств. Передать за месяц сотню гранатометов имея хорошее прикрытие "сверху" не так сложно, как кажется.
Притом недостаточная или незначительная индивидуальная подготовка у дудавцев заменялась весьма толковой организацией боя и доступными но вполне эффективными наставлениями. И хорошей связью. И вот тут чеченцы действительно имели успех. Такой, что американцы даже приглашали их командиров - лекции читать.

Поляки с такими же брошюрками в закладках - будут действовать не глупее, знаете ли. И с организацией малых групп у них все было нормально.
А закладки дополнялись банальными захватами и воровством в период подготовки варшавской бучи.

При этом "десятки наших битых танков" - я и не описывал. Если вам это показалось - перечитайте.
Уже сам факт использования операторами одной сцены в нескольких ракурсах - показателен - мало материала.

Так что возражение принять не могу. Увы.

Отредактировано Бывший (2013-01-30 20:55:05)

Я в курсе. Но на 41 год в базах, по сути, нет нормальной Противодиверсионной службы, поэтому начинать можно и с акваланга - а потом уже переходить к известным аппаратам замкнутого цикла. Нет еще опыта наблюдения за поверхностью воды. Акваланг удобен именно тем, что при передаче его можно вообще не передавать технологии - это изобретение вполне укладывается в технологии того времени. И этим обстоятельством можно козырять при случае - если надо оказывать давление на какого нибудь невоеного противника.

По большому счету - да, именно так. А в частности еще раз позволю себе отметить, что использование с нашей стороны именно частной компании позволяет сохранить более широкое поле для политических маневров и ни капли не умаляет статуса согласованной ответной любезности ордена - насчет баз. Как не умалял факт доставки даже не войск, а оружия и предметов снабжения собственных правительственных армий в той же Африке нашими гражданскими судами. И если бы не прямая и явная угроза нашему гражданскому флоту (и реальное совершение диверсий), то наши боевые пловцы там бы просто не появились.

Отредактировано Бывший (2013-01-31 17:11:03)