А вот тут вы не совсем правы. С трудом - когда уже не хотели. А вообще-то до 1943 года они ничего так действовали. И сажали и не выпускали. (в отличие от конца 43, и тем более, от 44 года.) А буквально "друзей" на тот момент у нас в Европе нет - вообще ни у СССР ни у ЕАС. Были конечно компартии - но практически каждая - со своим "тараканом" по поводу СССР, его роли и задачи.

Но лондонские и окололондонские поляки - хороший повод выпить водку вместе.

Отредактировано Бывший (2012-12-25 19:09:25)

Тогда проще использовать болгар, чехов и словаков - уж тем католики-ляхи та-акие друзья, что аж заплачешь.
А к охране на блок-постах проще привлечь евреев из добровольческих частей ОДКБ и варшавского гетто - уж эти полякам послабления не дадут

Скородумов слишком запачканная фигура. И если ему удастся избежать ареста, то он легко может оказаться втянут в дальневосточные игры. Ну а если учесть его организаторской азарт и харизматичность не хуже, чем у Сергиевского, то ничего удивительного, что он может занять командные должности в "Шанхайском корпусе"

Отредактировано slava-scr (2012-12-25 20:05:47)

Небольшое размышление по поводу Скородумова, Штейфона и РОК. Чем они отличаются от РОА

РОА
Русская Освободительная Армия была формированием, состоящим в основном из военнопленных солдат и офицеров РККА. Все солдаты и офицеры РОА подчинялись немецкому командованию и части РОА по сути своей просто придавались немецким частям в качестве вспомогательных.
Власовцы не были союзниками (пусть и полностью контролируемыми Рэйхом), они были составнорй частью силовых структур Третьего Рэйха.
Они были "пособниками", повязанными кровью и не имеющими возможности отметнуться от Германии - Союзники не станут иметь дела ни с перебежчиками-командирами, ни с рядовым составом ибо прекрасно понимают, что РОА - "власовцы" не пользуются ни влиянием и уважением ни в Европе, ни в России...

Русский Охранный Корпус
Изначально РОК формировался на союзных началах - как русское подразделение, вооружаемое и оснащаемое немцами на правах союзного подразделения!
Самым интересным был категорический отказ от использования Корпуса на Западном и Африканском театре БД против Союзников. Командование РОК настаивало на использовании РОК только против РРКА на восточном фронте.
Причин у этого было несколько.
ПМСМ, Скородумов и Ко планировали, попав на Восточный фронт развернуть РОК в полноценные ВС, в котором белогвардейцы стали бы костяком, а бывшие военнопленные и добровольцы на оккупированных территориях - мясом. После формирования полноценных ВС и развёртывания до нескольких миллионов Скородумов и Ко планировали
либо совершить переворот и попытаться перейти на сторону союзников
либо стать посредником в переговорах между Третьим Рэйхом и Союзникам.
И тут должен был сработать факт того, что белые были не пособниками, а самостоятельным подразделением и не воевали с Союзниками. Это делало белых-непримиренцев рукопожатными участниками переговоров с Союзниками.
И сам РОК, с его принципом неподчинения личного состава немцам, предполагалось создавать не как встроенное в структуру силовых ведомств Рэйха подразделение, а как, пусть и зависимое, но союзное подразделения.
Л\с и командование РОК не были предателями и перебежчиками, они были добровольными союзниками. Не "подельником", повязанным кровью, но союзником. А союзник, пусть и максимально зависимый может переметнуться на сторону противника. Тем более, что в глазах Запада белогвардейцы - одна из сторон ВМВ, временно принявшая сторону противника СССР, а, значит, с ними вполне реальны переговоры с дальнейшим переходом РОК на сторону Союзников.
Именно поэтому РОК не был выпущен за пределы Балкан и использовался разрозненно как противопартизанские силы.

В М7Д музыку заказывают англичане, и учитывая сложившуюся ситуацию вполне реально, что части непримиренцев, в РИ скомандовавшей частями РОК удастся перебежать сначала в Бейрут, а затем в Шанхай и Дайрен. И в сложившейся ситуации непримиренцы будут выставлены де-юре самостоятельной силой, противостоящей как остаткам СССР, так и посткоммунистическим режимам ОДКБ.

Отредактировано slava-scr (2013-01-05 05:21:57)

PROF
Речь щла именно о том, что не занялись. И никакие самолеты этим не занимались. ФСБ - эту задачу просто проигнорировала. "Внизу" у них свои задачи есть и их тоже никто не отменял. В частности, отрабатывать с те станции, которые занимаются организацией непосредственно разведывательно-диверсионной деятельности То есть передатчики SO-2. А "наверху" в ФСБ нередко попадаются те еще кадры.
Возможно стоит развертывая отрывок, если он понадобится в дальнейшем, уточнить ситуацию.

А информационно-психологическую войну, ее опасность - еще оценить надо и просто обратить на нее внимание. У нас даже сейчас с этим настолько плохо, что пока не клюнули "из болота" - к угрозе манипуляций в интернет-среде отношение было пренебрежительное на самом высоком уровне.

Наконец (и в отрывке это приведено) - и так ясно, что этим могут заняться только англичане. А в каком именно аббатстве Южной Англии она сидит - не так уж важно.
Вот политическое решение - если решат бороться с самой радиостанцией - нужно. И я не думаю что Медведев сходу принял бы решение об ударе по передатчикам.

Что касается реальной истории вопроса - то тут, так или иначе - вопросы к немцам. У них служба пеленгации была, но после начала войны на востоке в отношении Англии систематические действия почти не проводились. Они даже перестали прессовать сеть РЛС, хотя занимались этим вплотную летом-осенью 1940 года. А тут -перестали, если, конечно, не считать поиск агентурных станций англичан на своей (или оккупированной) территории. И я совсем не уверен, в частности, что англичане не могли развернуть прием достаточно слабых сигналов со стационарных баз (скажем, на частотах, близких к уже тогда мощной сети вещания Би-Би-Си), а затем - их прием, запись/усиление и последующую передачу на Европу с  какой-то иной площадки. Не так уж плотно немцы контролировали территорию своих сателлитов. Особенно на Балканах. Кстати, я не знаю на каких частотах вещала тогдашняя реальная "Свобода".

О радиоразведке "старовременцев" тут вообще речь не шла. Она просто учитывается "за кадром".

И в любом случае - спасибо за дополнительные сведения, но, возможно, не стоило бы вот так нарочито демонстрировать ваше пренебрежение к "господам", на основе их (моей, в частности) меньшей информированности в данном вопросе. Не находите?

P.S. О подобных возможностях самолетов (да и стационарных точек) я (хоть и знаю меньше вашего) все же - знаю. Главное, чтобы была поставлена задача. Чтобы имелось представление об угрозах и политическая воля для активных действий. Именно в этом наша сегодняшняя проблема - и в нашем реальном "хронотопе", и в той АИ, о которой здесь идет речь - а так и в Сирии, скажем, можно было бы навести порядок (помочь Асаду - если что, а то вдруг решите, что я из "общества друзей всего хорошего") - будь на то политическое решение Москвы.

Отредактировано Бывший (2012-12-26 16:23:34)