Кстати, образец частного ПП производившегося компанией Атчиссон - М1957. Обратите внимание, что в качестве магазина и рукоятки используются магазины и горловина от МП-40
Старовременные страны
Сообщений 191 страница 200 из 1000
Поделиться1912012-10-09 18:06:06
Поделиться1922012-10-09 18:17:15
Бывший написал(а):
оэтому - могут пойти небольшой серией предложенные мной "немцы" UMP (они, кстати технологичнее и проще в обслуживании, чем известные МР-5), а в качестве армейского оружия - для расчетов пулеметов и проч. - именно что-то "узиобразное".
UMP требует применения пластиков и дюраля, иначе по весу ничем не уступит Томсону.
Проще попытаться начать выпускать Томпсоны со ствольными коробками из дюралюминия.
Или запустить в производство аналог Ingram Model 6
И воробще, кто там говорил, что ПП Томпсона - дурища обла, озёрна и неповоротлива?
Вот Томсон со стандартным стволом, 20-зарядным магазином без приклада в руках Д.Т Томсона. Что-то я габаритности не замечаю.
Отредактировано slava-scr (2012-10-09 18:28:24)
Поделиться1932012-10-09 19:18:43
slava-scr
А вы приклад поставьте на место или попробуйте ствол параллельно земле держать. Хотя можно использовать вторую рукоятку, конечно - но это уже отнюдь не простейший вариант ("Томпсона", конечно).
При этом, с дюралем в Штатах все в порядке.
Пластики - да нет пока там пластиков нужных параметров.
Да, может быть, хорошо просчитанное технически использование дюраля в конструкции Томпсона снизит его вес до приемлемого для стрельбы с рук в коротких стычках и в "самом ближнем огнестрельном бою".
Но - опять же, если уж ставить новую (для оружейников - и то, был уже, скажем, опыт алюминиевого кожуха "Льюиса") технологию - то зачем использовать ее для воспроизводства старой конструкции? Если есть "в шаге" - более удачные, а настоятельной нужды как раз - нет. Более удачные - те же "узиобразные"?
Просто использовать старое производство заменив основной материал ряда деталей - не выйдет.
Личное любопытство:
А вообще - чем вам так нравится Томпсон, что вы за него так боретесь? 
Или это вариант диверсии - пусть мол, американцы помаются?
Поделиться1942012-10-09 19:22:45
slava-scr написал(а):
Да такой же как и у МП-38/40(4,85 кг с 32 патронами) и ППШ-41(5,3 кг с 71 патроном). И между прочим, этими машинками воевали достаточно успешно. Я уверен, даже в М7Д МП-40 смогли себя проявить. А ведь они ничем не лучше Томпсонов. Что касается меткости, то ПП ВМВ снайперской точностью никогда не отличались.
Дело не в снайперской точности. Дело в том, что ППШ и ППС с их настильной траекторией пули давали вполне приличную плотность на дистанции 200-250 метров - то есть все же делали ту работу, под которую потом заточили АК (в наступлении - давить плотным сосредоточенным огнем цели в траншее с рубежа накопления перед последним броском, в обороне - создавать высокие плотности до дистанции броска гранаты). А томмиганы, у которых пуля после 100 метров круто уходит вниз, на это в принципе неспособны.
slava-scr написал(а):
Узи в отличие от Ингрема проявил себя реально, а не на экране кинематографа. Так что с учётом послезнания, в серию пойдёт именно израильский агрегат.
что один, что другой конструировать с нуля, или по единичным образцам. Узи под 0.45 так и вовсе капитально переделывать надо будет...
Поделиться1952012-10-09 19:23:53
slava-scr написал(а):
Кстати, образец частного ПП производившегося компанией Атчиссон - М1957. Обратите внимание, что в качестве магазина и рукоятки используются магазины и горловина от МП-40
Так это и не фокус. И тогда и сейчас конструкции образцов стрелкового оружия все чаще напоминают конструктор. (с учетом возможных манипуляций с патронами и длиной ствола, не говоря уже о прочих "прибамбасах" - так и вовсе - "сделай сам") Правда представленный образец - все равно отстает на десять лет от официального чешского дебюта (а конструкторский был еще на несколько лет раньше)
Отредактировано Бывший (2012-10-09 19:28:23)
Поделиться1962012-10-09 19:34:22
slava-scr написал(а):
Бывший написал(а):
Только вот почему "Узи"? Эту схему первыми начали использовать чехи на "Збройовке".
Почему на "Узи?" Да потому, что у Узи производится штамповкой , фрезерованного там только ствол, затвор и ударник. А Sa vz 23/24/25/26 из фрезерованных труб.
Что касается Томпсонов, то перевод на 38 Супер (38 АКП) позволит снизить вес на полкилограммма как минимум. Впрочем, можно взять опыт рубежа столетий и сразу перейти на калибр .40 S&W, который по сути был довольно известным в западном полушарии калибром .41
Ну там уже отмечено, что, фактически, полную конструкцию придется продумать с нуля. Пусть это и не займет особо много времени. (Хотя вот САПРов американские попаданцы к своим явно не завезли, ПО доступных им при бегстве компов - под другие задачи.) А принцип - уже известен - вот как раз с чехов. Притом, более ранние варианты были как раз штампованные в надежде на вермахтовский заказ.
А 40SW - идея хорошая, кстати. Только не первоочередная для широкого внедрения. Делает себе Смит-Вессон пистолеты и пусть себе делает.
Отредактировано Бывший (2012-10-09 19:36:02)
Поделиться1972012-10-09 21:02:40
Kirasir написал(а):
Дело в том, что ППШ и ППС с их настильной траекторией пули давали вполне приличную плотность на дистанции 200-250 метров - то есть все же делали ту работу, под которую потом заточили АК (в наступлении - давить плотным сосредоточенным огнем цели в траншее с рубежа накопления перед последним броском, в обороне - создавать высокие плотности до дистанции броска гранаты). А томмиганы, у которых пуля после 100 метров круто уходит вниз, на это в принципе неспособны.
В случае применения патронов .38 Супер (9х23), 9 маузер (9х25), .40 S&W (10х22), 10 АУТО (10х25) вполне обеспечивают настильность на 200-300 метрах.
Причём, 10mm Auto (10×25 мм), РИ забракованный как слишком мощный патрон для пистолетов, тут будет идеален для ПП типа Томпсон М1928
Kirasir написал(а):
Узи под 0.45 так и вовсе капитально переделывать надо будет...
Значит 9 пар, .38 супер или .40/10 мм?
Бывший написал(а):
Делает себе Смит-Вессон пистолеты и пусть себе делает.
Зря, именно у Сит-Вессона больше всего оборудования для производства стволов калибра 10,3 мм, с расстоянием между полями нарезов в 10 мм.
Поделиться1982012-10-09 23:02:07
Бывший написал(а):
А вообще - чем вам так нравится Томпсон, что вы за него так боретесь?
Ну, во первых Томпсон весьма и весьма передовая система. И спокойно продержалась в массовом употреблении до конца 70-х.
И по своей эффективности ничем не уступающая тому же хвалёному HK UMP. Интересно, кстати, кого больше при стрельбе патронами .45 АКП мотыляет - 4,9-килограммовый М1928 с компенсатором или 2,45-киллограмовый UMP?
И уверен, у системы Томпсона под патроны .38 Супер или 10 ауто/.40 s&W перспективы очень и очень неплохие. Усовершенствованный пламегаситель, свободный затвор, ствольная коробка из дюралюминия, складной приклад...
А что касется HK UMP, то сия, весьма неплохая машинка слишком сложна и затратна для производства в Штатах в ближайшие пять-шесть лет. Можно конешно заменить сплавы дюралем и сталью, пластик железом или деревом... Но тогда, какая между ним и Томпсоном будет разница?
Отредактировано slava-scr (2012-10-09 23:15:57)
Поделиться1992012-10-10 16:34:12
slava-scr написал(а):
Бывший написал(а):
А вообще - чем вам так нравится Томпсон, что вы за него так боретесь?
Ну, во первых Томпсон весьма и весьма передовая система. И спокойно продержалась в массовом употреблении до конца 70-х.
И по своей эффективности ничем не уступающая тому же хвалёному HK UMP. Интересно, кстати, кого больше при стрельбе патронами .45 АКП мотыляет - 4,9-килограммовый М1928 с компенсатором или 2,45-киллограмовый UMP?
И уверен, у системы Томпсона под патроны .38 Супер или 10 ауто/.40 s&W перспективы очень и очень неплохие. Усовершенствованный пламегаситель, свободный затвор, ствольная коробка из дюралюминия, складной приклад...
А что касется HK UMP, то сия, весьма неплохая машинка слишком сложна и затратна для производства в Штатах в ближайшие пять-шесть лет. Можно конешно заменить сплавы дюралем и сталью, пластик железом или деревом... Но тогда, какая между ним и Томпсоном будет разница?
Передовая-то чем? Ну, если переделать ствольную коробку под дюраль, поставив соотвествующую линию, да еще и выпускать обновленный ПП под SW - то не возражаю (практики из FBI этот патрон уважают). Однако при выборе конкретного образца из перечня предлагаю хотя бы кубик бросить 
. Так или иначе, упомянутые в описании истории постхроноклазма в США команды SWAT. созданные уже в январе 42 - будут поначалу все равно использовать "Томпсон", и может как раз без приклада, за отсутствием приемлемых альтернатив.
На самом деле - это все равно для спецов и им что действительно могло бы пригодиться - так это сочетание нового патрона и старого барабанного магазина в бесприкладной версии. Надо полагать, не надо объяснять - зачем?
Поделиться2002012-10-10 17:32:47
Ну если Томпсон приспособить под патрон .30 Гаранд (7,62х33), то может получиться
или
Отредактировано slava-scr (2012-10-10 17:44:38)